<div dir="ltr">I believe we may best be served using 2.5 MHz channel width; that way we can be certain not to interfere, not to receive interference, and performance will be maximized. I don't think it's reasonable to expect a 900 mhz solution to support as much throughput as a microwave solution due to bandwidth limitations, anyway.<div><br><div>c0: 904.0 - 906.5 (first 2 mhz are "Digital Communications", last 0.5 mhz is "Narrow Band FM Simplex grandfathered system - 25 KHz channels")</div><div>c1: 915.5 - 918.0 (overlaps .5 mhz into ATV; the higher 2 mhz are "Digital Communications")</div><div>c2: 910.0 - 912.5 (Wideband Experimental)<br></div><div>c3: 913.5 - 916.0 (Wideband Experimental)</div></div><div><br></div><div>Note that the "digital communications" parts are considered to be Digital Packet Simplex Channels. I honestly don't know what they mean by that, though. I think that we should avoid the FM simplex portion and instead choose ATV to slightly encroach on, but I don't know what sort of userbase either allocations has. So, c1-3 is the best I can come up with. Thoughts?</div><div><br></div><div>As a whole, it looks like the 902 MHz band plans *greatly* vary by region. For instance, I believe the PSDR group falls under <a href="https://www.wwara.org/WWARA_BAND_PLAN_2012_07_08.pdf">https://www.wwara.org/WWARA_BAND_PLAN_2012_07_08.pdf</a></div><div>I dont know what "Channel 1" and "Channel 2" in that band plan represent, but assuming you want to avoid it, there is little overlap between your useful frequencies and our useful frequencies.<br></div><div><br></div><div>The difficulty in finding proper frequencies that work throughout the US suggests that we adopt region-specific solutions.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 21, 2014 at 7:32 PM, Ryan Elliott Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryan.e.t@gmail.com" target="_blank">ryan.e.t@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 21, 2014 at 7:00 PM, KK4IOH <span dir="ltr"><<a href="mailto:kk4ioh@gmail.com" target="_blank">kk4ioh@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>You want to stay out of CW and beacons that is sure to pissed some ppl off. CW is your weak signal folks. </div><div><br></div><div>900 can get in a duct very easily and unlike VHF where signals drop over long distances they can actually go up. We have a couple weak signal guys here on 900 and even a rover active during all the contests.  I replied to you because my earlier reply to all was moderated as I'm not in the list-serv. </div><div><br></div><div>We don't have any Repeater's around on the other split any where in the region. I think everything fm is 927/902 I can look to be sure in the sera book. </div><div></div></blockquote></div><br></span>Bringing Michael back in the loop. Michael get on the list ;)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><p><font face="arial, helvetica, sans-serif">Ryan Turner</font></p></div>
</font></span></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><p><font face="arial, helvetica, sans-serif">Ryan Turner</font></p></div>
</div>