<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Rob (and all),</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I apologize for the length of this e-mail and encourage any who are interested to grab a beverage of their preference and maybe give a listen when you can...  ;-)</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">It was funny to me that as I was reading your proposed overview of ideas on how to improve on HamWAN's reliability through a culture shifted towards (essentially) keeping "development" out of the "production" network core, I was thinking "yes, and ..." and as I continued reading, you were already ahead and literally wrote what I had been thinking.  So, I would say "Hear!  Hear!" because as one who is essentially representing the emcomm community here, I could not agree more.  A few "high-up" folks in the City of Redmond was totally jazzed about HamWAN and said "we want that," but to really deliver on the "unsaid expectations" behind such statements it is imperative to have a culture and mindset along the lines of what you are suggesting.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Years ago, I started and built the ISP Northwest Nexus and that was EXACTLY our philosophy.  Indeed, we explained it to an advertising agency so they could come up with some appropriate ideas for promoting our service.  The campaign we went with -- our most successful over the years we operated before being acquired -- had the tagline "When reliability just isn't negotiable." with the picture of a bungee jumper in mid-dive (I think inspired by us talking about customers relying on our "link" to the net being "solid infrastructure" -- the rope attached to a solid structure as it were -- with backup generators, monitoring, etc.).  That's the mindset of folks in emcomm.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">My guess -- again I'm a newcomer here -- is that there are some that are striving for that and some who, in the grand tradition of amateur radio, are keen on experimenting with the technology and advancing the "art" as it were.  Both are needed -- as you point out.  My perception is the HamWAN organization isn't huge -- a handful of dedicated enthusiasts who have done really well implementing something of real value to both the ham community as well as to the community in general.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Over the decades of my experience in the high-tech industry I have found that organizations go through (speaking very broadly) three phases of growth:  1) the "scramble" to "get something up and running or to market," 2) the "bringing order out of chaos" where some organization is accomplished to solidify the foundation upon which to build -- what I believe you are essentially proposing, and 3) the "ongoing operations" based on well-defined processes and procedures that are adhered to with discipline.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">It is a fact (well, my observations) that people "cut out" for one phase are much less enthusiastic about having much to do with the other phases.  Folks thriving in phase 1 -- the creative innovators -- sometimes even abhor the discipline of phase 3 feeling "shackled" and "confined."  One of my biggest challenges was helping folks grow with the organization in ways that supported its continued success and retained them and the value of their contribution.  People necessarily had to be flexible and move into roles appropriate for "who they were" without feeling marginalized or sidelined.  Indeed, both functions that you have outlined are *critical* to the growth and ongoing success of any organization.  One extreme example of this was the creation of Bell Labs, but I digress...</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think the biggest, most realistic and doable, "next steps" that the HamWAN organization could take would be to: 1) adopt and agree on a culture of organizational discipline to maintain a safe segregation (as much as possible anyway) between the "operational" vs. the "developmental" portions of the network; and 2) formally designate which portions of the network are considered "in production" and treat them accordingly (priority for restoration after failure, etc.).  </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The church I attend has an espresso bar and while all the beverages are technically free, there are "suggested donations" for each that are for familiar amounts.  I do not think it unreasonable to suggest that organizations that are linking to HamWAN *FOR* the reliability it promises strongly consider making an on-going (e.g. annual) donation to help with the on-going development of the network both in coverage *and* robustness.  Even an up-front contribution would, of course, be totally reasonable.  I'm not saying that HamWAN should be some sort of "business" per se, but to consider "taking a page or two" out of the playbooks of successful organizations -- both for-profit as well as non-profit.  I think HamWAN's success would blosome and be a model for many other areas.  The foundation has been started with good standards of equipment and design -- phase 1 if you will -- being open to an intentional move towards a phase 2 would be a Good Thing.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Just my $0.02 adjusted for inflation -- YMMV...  ;-)</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-Ed (WB7UBD)</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>