<div dir="auto">Same was true with FM and SSB. Paying a license fee is not encryption.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jul 28, 2019, 13:27 Nick Kartsioukas <<a href="mailto:nick@explodinglemur.org">nick@explodinglemur.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">And don't forget authentication (such as IPSec with AH but no ESP), that really confuses people! :)<br>
Where encoding gets fuzzy I think is proprietary license-encumbered encoding (AMBE comes to mind).  It is not designed to obscure the meaning of the message, but unless you pay a fee to the patent holder then you are not able to decode it (legally in the US anyway).<br>
<br>
On Sat, Jul 27, 2019, at 16:28, John D. Hays wrote:<br>
> It seems a lot of hams confuse encoding and encryption, lumping some <br>
> encoding methods in with encryption.<br>
> <br>
> <a href="https://www.geeksforgeeks.org/encryption-encoding-hashing/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.geeksforgeeks.org/encryption-encoding-hashing/</a> <br>
_______________________________________________<br>
PSDR mailing list<br>
<a href="mailto:PSDR@hamwan.org" target="_blank" rel="noreferrer">PSDR@hamwan.org</a><br>
<a href="http://mail.hamwan.net/mailman/listinfo/psdr" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mail.hamwan.net/mailman/listinfo/psdr</a><br>
</blockquote></div>